最近重构rdsn代码，创建了一个logger_proxy类，发现一些单例的线程安全问题，记录如下。
一、懒汉式
最初通过继承singleton的方式来实现的单例，如下：
class logger_proxy : public singleton<logger_proxy>
{
}
而singleton使用的是静态变量来实现的懒汉式单例：
template <typename T>
class singleton
{
public:
singleton() = default;
// disallow copy and assign
singleton(const singleton &) = delete;
singleton &operator=(const singleton &) = delete;
static T &instance()
{
static T _instance;
return _instance;
}
};
在运行dsn_nfs_test的时候，当主线程退出时，会子线程会接收到SIGSEGV(signal id = 11)，所以子线程会执行第26行的代码，打印该warn日志。
void native_linux_aio_provider::get_event()
{
struct io_event events[1];
int ret;
task::set_tls_dsn_context(node(), nullptr);
const char *name = ::dsn::tools::get_service_node_name(node());
char buffer[128];
sprintf(buffer, "%s.aio", name);
task_worker::set_name(buffer);
while (true) {
if (dsn_unlikely(!_is_running.load(std::memory_order_relaxed))) {
break;
}
ret = io_getevents(_ctx, 1, 1, events, NULL);
if (ret > 0) // should be 1
{
dassert(ret == 1, "io_getevents returns %d", ret);
struct iocb *io = events[0].obj;
complete_aio(io, static_cast<int>(events[0].res), static_cast<int>(events[0].res2));
} else {
// on error it returns a negated error number (the negative of one of the values listed
// in ERRORS
dwarn("io_getevents returns %d, you probably want to try on another machine:-(", ret);
}
}
}
但是打印该日志，访问到logger_proxy的instance的时候，发生了coredump。也就是说，这时候的instance已经被销毁了
说明这时候的单例并不是真正的线程安全的。正常来说c11可以保证static是线程安全的，具体原因未知
二、饿汉式
把该单例代码修改成饿汉式：
class logger_proxy : public logger
{
public:
logger_proxy() = default;
virtual ~logger_proxy(void) = default
private:
static std::unique_ptr<logger_proxy> _instance;
};
std::unique_ptr<logger_proxy> logger_proxy::_instance = make_unique<logger_proxy>();
再去执行该dsn_nfs_test的时候，就不再发生coredump了
说明这种饿汉式才是真正的线程安全。
TODO：调研为什么懒汉式里的instance会被销毁。